中國音集協(xié)詳解卡拉OK版權(quán)費(fèi)分配方案

內(nèi)容導(dǎo)航： 第1頁：音集協(xié)常務(wù)副理事長、總干事王化鵬： 第2頁：音集協(xié)理事、北京鳥人藝術(shù)推廣有限責(zé)任公司董事長周亞平：

音集協(xié)理事、北京鳥人藝術(shù)推廣有限責(zé)任公司董事長周亞平：

  《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》中規(guī)定，著作權(quán)集體管理組織會員大會是著作權(quán)集體管理組織的權(quán)力機(jī)構(gòu)�！斗峙浞桨浮肪褪怯晌覀儥�(quán)利人組成的會員大會通過的，分配比例也是大會定的。

  現(xiàn)在社會上一聽能分配1億元卡拉OK版權(quán)費(fèi)，眼睛就瞪圓了。但實(shí)際上在全國近10萬家卡拉OK經(jīng)營場所中，估計(jì)只有不到1%的KTV繳納了版權(quán)費(fèi)。況且，收費(fèi)工作的運(yùn)營成本天天發(fā)生，僅權(quán)利人投入的運(yùn)營成本已達(dá)3.6億元，但是目前絕大多數(shù)卡拉OK經(jīng)營者還是不肯交錢，投入成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過收上來的版權(quán)費(fèi)。所以，作為權(quán)利人，我們現(xiàn)在更關(guān)心的是更快地把錢收上來。至于分配方案，法律是有規(guī)定的。著作權(quán)集體管理組織只要按照法律規(guī)定，履行程序，就可以了。而我們權(quán)利人也按照法律程序，不管什么方案，必須通過會員大會討論、舉手表決，因此，只要是會員大會通過的方案，我們認(rèn)為一切都好。

  《著作權(quán)法》規(guī)定著作權(quán)人有17項(xiàng)權(quán)利�？ɡ璒K版權(quán)涉及的主要是放映權(quán)、表演權(quán)。法律規(guī)定我們享有這個(gè)權(quán)利，但實(shí)際上，我們作為個(gè)體沒有辦法把這兩項(xiàng)權(quán)利變現(xiàn)，所以法律規(guī)定只是空文，實(shí)現(xiàn)不了。而著作權(quán)集體管理組織機(jī)構(gòu)，可以使海量的版權(quán)有一個(gè)出口，也使得我們的授權(quán)成本降低。

  作為權(quán)利人，我們對音集協(xié)成立一年來所取得的工作成效是認(rèn)可的。我們希望媒體第一要呼吁那些有付費(fèi)義務(wù)的使用者履行法律義務(wù)，尊重著作權(quán)人的權(quán)利；第二要支持著作權(quán)集體管理制度，因?yàn)橹�作�?quán)集體管理制度的完善與否代表著一個(gè)國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的水平。這一制度在我國剛剛起步，需要全社會的支持，更需要媒體的支持。

音集協(xié)理事、北京竹書房文化傳播有限公司總裁沈永革：

  一個(gè)人改習(xí)慣是挺難的，讓吃慣了“免費(fèi)午餐”的卡拉OK業(yè)者繳費(fèi)更困難。負(fù)責(zé)為音樂、音像權(quán)利人聲張權(quán)利的目前國內(nèi)主要有：音著協(xié)和音集協(xié)。音著協(xié)走的是傳統(tǒng)的老路，給卡拉OK企業(yè)發(fā)了若干年的“收費(fèi)通知”，對方不給也沒辦法組織力量去制裁他們。而音集協(xié)在獲得民政部的身份許可后，因?yàn)槭苤朴诮?jīng)費(fèi)和人力等原因，只能聯(lián)手社會力量，尋找天合這家公司做伙伴去催繳版權(quán)費(fèi)用，從3年的運(yùn)營結(jié)果看，這種模式是可以繼續(xù)走下去的。

  從長遠(yuǎn)角度來看，大分配方案中，音集協(xié)和天合公司所占的比例有點(diǎn)偏高，但在初級階段是可以理解的。隨著這一模式的成熟，權(quán)利人所分配的比例將會越來越高。

音集協(xié)理事、北京太合麥田首席執(zhí)行官宋柯：

  現(xiàn)在大家可能有疑問，尤其覺得音集協(xié)提取的管理費(fèi)用有點(diǎn)高，我覺得這里可能存在認(rèn)識的誤區(qū)。

  就目前的市場狀況而言，不管是音著協(xié)還是音集協(xié)，他們?yōu)闄?quán)利人維權(quán)、收費(fèi)是要花費(fèi)大量成本的。目前，無論是作為集體管理協(xié)會提取23%的費(fèi)用，還是給我們聘用的合作方，即幫我們收費(fèi)的單位——天合公司支付27%的服務(wù)費(fèi)，我們權(quán)利人都是認(rèn)可的,因?yàn)檎J(rèn)為這筆支出還是比較值得的。

  與其他行業(yè)所抽取的比例相比，音集協(xié)所提取的管理費(fèi)并不高。比如在音樂方面，目前能夠讓中國唱片業(yè)獲得收益的是中國移動。中國移動現(xiàn)在跟我們內(nèi)容商分配的比例也是雙方各50%。大家不要覺得收上來多少錢就要全部分給權(quán)利人，音集協(xié)雖然是非營利機(jī)構(gòu)，但是收費(fèi)是要花成本的，特別是面對一直享用“免費(fèi)午餐”的KTV經(jīng)營業(yè)者的強(qiáng)勢態(tài)度，是需要做很多說服、維權(quán)工作的，有時(shí)不得不采取訴訟方式。從這個(gè)角度來講，作為權(quán)利人，我對版權(quán)費(fèi)分配方案沒有意見。

  其實(shí)卡拉OK娛樂項(xiàng)目跟電影院沒什么區(qū)別，中國電影院一年可取得60億元票房，分給內(nèi)容商（即電影制片商）是60%。而中國卡拉OK經(jīng)營產(chǎn)業(yè)的總收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過60億元。我們現(xiàn)在只收上來1億多元，我認(rèn)為這個(gè)數(shù)字太少了。

頁碼： 上一頁  1 2

更多相關(guān)：  AV集成

文章來源：中國新聞出版網(wǎng)/報(bào)